#1.

교회 오빠 비와이에 대한 교회 진보 아재들의 우려가 많다.

가사에 비춰진 기독교적인 요소들이 걱정스러운 듯

도리어 교회오빠 비와이가 추구하는 힙합의 세속화를 권장한다.

.

일면 공감하는 부분이 없지 않지만,

개인적인 생각으로는 그런 생각 자체가 좀 낡았다는 느낌...

그가 자신만의 예술 세계를 만들어감에 있어서 기독교적 요소를

차용했을 때 그 메시지를 형식에서 구별하려는 욕망이 

여전히 교회 아재들에게는 있는 것 같다.

.

한때 CCM은 세속 음악에 기독교적 메시지를 얹어서 전달하는 

방식으로 음악을 구현해왔다. 

그런 경험으로 음악을 이해하는 교회 아재들은 

이제 새로운 국면을 맞이했음을 받아들여야 할 지 모른다.

.

비와이의 랩 퍼포먼스에서 메시지를 세속화시키면

퍼포먼스 자체의 아우라가 사라진다. 

이른바, 미디어가 메시지인 셈이다.

낡은 틀로 새 포도주를 담으려 하지 말라. 

우리가 가진 생각으로 규정지을 수 있는 시대는 가고 있다.


#2.

비와이. 기독교세계관 랩을 개척한건가.^^

그냥 몇가지 생각이 들어서 끄적이자면.

비와이 나이에 나는 어떤 생각을 했나 돌아보면

그의 가사에서 오는 기독교적 오글거림은 받아들일 만 하다.

.

허나, 나는 비와이를 지저스웨거로 부르면서

문화선교의 첨병으로서의 기대감을 비추는 교계 분위기에는

강한 거부감을 갖고 있다.

단순히 '기독교적인 컨텐츠'가 대중문화의 한 영역으로 

무리없이 자리잡는 부분에 있어서는 CCM을 넘어선 또다른

분위기가 감지되어 긍정적인 평가를 할 수는 있겠지만.

.

기독교인들이 힙합씬에서 기독교적 메시지를 통해

힙합씬 자체에 자기들이 말하는 선한 영향력을 끼치겠다,

끼칠 수 있다라고 생각하는 방식은 단적으로 말해 

기독교 담론을 문화영역의 메타담론으로 치부하는 것이다.

.

논리적으로 본다면 메타담론으로서의 기독교 컨텐츠는

결국 비기독교 컨텐츠를 대립, 정복, 변혁의 대상으로 본다.

그럴 경우, 

각각의 로컬담론으로서의 컨텐츠는 신의 반대영역으로 설정되고

결국 신의 창조물 자체에 대한 반대, 정죄가 이뤄지게 된다.

.

그 끝은 기독교가 말하는 하나님은 비와이 만을 지지하는 자로

제한되고 그 하나님은 힙합씬과 대적하는 신으로 전락한다.

아마도 이 논리적 흐름이 지저스웨거 지지자들의 결말이 될 것이다.

언제부턴가 여성 저자들의 책과 글들을 더 선호하게 되었다. 여러차례 말했듯 나는 페미니즘에 관심을 갖게된 후에도 한참동안을 여성 저자들의 글에 별로 호감을 갖질 못했었다.

.

내 생각에 가장 큰 변화는 남성들 특유의 '가오잡는' 문어체가 인터넷에서 사라지고 나아가 출판계에서도 구어체, 말글이 점차 대세를 이루면서가 아니었나 생각해본다.

.

이제는 논문에서나 볼 법한 문어체 글쓰기 스타일이 불과 10-20년 전까지 출판시장 전반을 차지했었다. 글 꽤나 쓰던 사람들은 누구나 입에 익숙하지 않은 문장을 한자까지 병행하여 쓰면서 자신의 가오를 살렸다.

.

엄밀히 말해서 가오를 살렸다기 보다는 선택의 여지없이 그렇게 글쓰기를 배웠고 그 흐름대로 룰을 따랐을 뿐이다. 지금은 흔한 강준만식 글쓰기도 당시에는 쉽게 읽히는 잡글이라며 기성 논객들은 그를 폄하하기도 했다.

.

시간이 흘러 게시판이 글로 범람하고 인터넷 소설이 등장하고 온라인 속 컨텐츠 포화 상태를 경험하면서, 어쩌다보니 오프라인에서조차 부지불식간에 구어체 문장들이 익숙하게 나타나기 시작했고 글쟁이의 판세는 변화했다.

.

이전까지 내가 여성 저자들에게 관심을 갖지 못했던 건, 그 시절 문어체 문장의 룰이 가부장제의 수컷냄새를 내지않는 여성의 입장에서는 종종 어설프게 사용되거나 혹은 그들이 원하는 담론의 형태로 쓰여지지 않았기 때문이 아니었나 하는 생각을 해본다.

.

개신교 내에서도 훈계하는 식자층 교회 오빠들의 현란한 글쓰기와 그것을 소비하며 감탄하는 자매층이 있었고, 자매들의 글쓰기는 '가오의 룰'을 갖추지 못한 관계로 폄하되거나 담론과 논쟁의 영역에서 배제되기 일쑤였다.

.

흥미롭게도 갑자기 2016년의 내 독서편력을 돌아보니 이전에 그렇게 좋아해서 '엄지척'하던 교회 오빠들의 글은 어느새 허세와 자화자찬, 고답적인 스탠스에서 오는 형식적인 측면의 불편함 같은 게 생겼다.

.

반면, 갑자기 우후죽순처럼 솟아난 '언니들'의 글은 자신의 경험이나 소소한 일상에서부터 시작되어서는 어느덧 무협지스러운 과장없이도 전지구적 거대담론에 이르는, 그러면서도 독해의 불편함 없는 구어체 문장의 매력이 느껴졌다.

.

특히, 최근 남성 저자들의 글에서는 이전에는 인지하지 못했던 '정형화된 형식'이 자주 나를 불편하게 만들곤 하는데 몇 가지를 예를 들자면,

- 대가들의 이름과 책을 나열하거나 다른 저자의 글을 인용하면서 자기의 급을 과시하려는 시도

- 본론을 말하기 전에 무협지의 한 장면처럼 서론을 과하게 부풀리는 허세  (일례로 삼국지에서 관우가 나타나기 전에 키는 몇 자에, 그가 쓰는 창이 일반인 키의 세 배인데 수염이 어쩌고 저쩌고 하는 식의...)

- 자신이 사용하는 용어가 일반적인 그 용어와는 다르다는 기나긴 설명.

- 이 얘기가 중요하다는 점을 각인시키기 위해 이 사람도 이 얘기를 하고 저 사람도 하더라는 설명으로 책의 절반을 소요함

.

사실 요즘은 책 한권을 털어내면, '이 얘기를 하나 전달하려고 이렇게 많은 말을 했나'하는 생각이 드는 경우가 많다. 물론 아닌 경우도 있지만 요즘은 점점 TED 15분짜리 아이디어를 400쪽에 담으려는 분들이 눈에 많이 띈다. 
.
과한 이야기인 거 같나. 서점에 가서 여성이 쓴 책과 남성이 쓴 책을 대충 읽어보시라. 예전엔 난해하게 써서 잘 드러나지 않았다면 지금은 구어체로 여전히 수컷의 가오를 잡는 이들이 많아서 그 차이를 확연히 느낄 수 있을거다. 아마 몇몇 책들은 읽다보면 축지법이 필요할 수도 있다.

.

아무튼. 룰이 바뀌었다. 고로, 여성 저자들의 약진을 앞으로도 기대하는 바다.

.
(이 글은 시빌워의 스포일러가 포함되어 있습니다.)

.

마블 원작<시빌워> 시리즈에 환호했던 우리는, 영화화된 <왓치맨>에 환호할 수 있었지만 이번 <캡틴아메리카: 시빌워>는 다소 불편할 법한 각색이 즐비했다. 이에 대해 영화평론가 허지웅은 즉각적으로 원작에 대한 애정을 강하게 드러낸 비판글을 썼으나 댓글들을 보니 마블 원작의 '세계관'에 그다지 관심 없는 지금 세대들에게는 평론으로 포장된 꼰대질, 평론가의 자격지심, '그냥 잘난 척' 정도로 밖에 보이지 않는 것 같다. (그의 평론을 그렇게 대하기엔 부족함이 있어서 그의 논의 중심으로 시빌워의 감상기를 풀어보련다. 그의 글은 아래 링크 참조)

*링크 http://www.cine21.com/news/view/mag_id/83857

.

일단 허지웅의 평대로 영화의 스케일에 대해서는 이제 마블 시리즈에서 굳이 폄하할 부분을 찾기는 쉽지 않을 듯 하다. 게다가 얼마전 수퍼맨과 배트맨이 모여서도 이렇게 비주얼로 망칠 수 있다는 사실을 목격해서 그런지, 더더욱 그 흥망의 대조는 크게 느껴진다. 문제는 내러티브, 스토리라인인데, 원작에 열광한 나로서도 허지웅의 비판에 공감하지는 못할 것 같다.

.

어찌보면 그의 말대로 세계관의 스케일이 줄어들었다. 스티브는 어벤저스 멤버들로 국한되지 않은 무수한 초인들의 신분과 자유를 보장하려는 '캡틴'으로서의 숭고함은 사라지고 새 친구 '토니'보다 옛 친구 '버키'를 편애하는 인간으로 전락했다. 시빌워(내전)는 구색만 갖춘 채 대충 싸우는 어벤저스의 내분이 되었고, 정작 진지했던 전쟁은 부모를 잃은 토니와 친구를 보호하려는 스티브의 사적 복수극으로 달려간다. 게다가 토니가 '소코비아 협정'에 동의하려는 동기는 아이언 수트를 안 입어야 페퍼포츠와의 관계가 개선될 것이기 때문이기도 했다.

.

시빌워의 원작은 10년전에 만들어졌다. 이른바 '초인등록법'에 대한 찬반에 의해 갈라진 무수한 초인들의 입장 차이를 가지고 마블코믹스는 자기들이 수십년 전부터 보유해온 초인들을 어른들의 눈높이에 맞춘 정치사회적 내러티브로 발전시키는데 성공했다. DC가 프랭크 밀러의 <다크나이트 리턴즈>와 <저스티스 리그>를 통해 재도약의 시발점을 만들었다면, 마블은 <어벤저스>와 <시빌워>의 내러티브를 통해서라고 말할 수 있겠다.
.
.

90년대 중반부터 2000년대를 관통하는 코믹스의 세계관은 '진영' 논리였다. 초인들을 한 곳에 모은 후 진영을 나누고 그 각각의 입장에 대한 내러티브를 구축해가는 과정에서 베이비붐 세대를 겪은 중년층들은 열광했다. 그들이 경험한 냉전시대에 대한 추억, 그 이후에 이뤄지는 세상의 진영논리를 기반으로, 어릴적 하나씩은 가지고 놀던 초인 영웅들이 화려하게 '재'등장하자 눈에서 레이저가 나올 정도로 몰입했다.

.

배경은 각설하고 결론부터 말한다면 나는 지금 세대, 그리고 마블이 나아갈 세대의 영화는 원작의 세계관과는 구별될 것이고 당연히 그래야 한다고 생각한다. 영화<캡틴 아메리카> 1편에서 3편을 관통하는 세계관은 제국으로서의 '미국'에 대한 비판적 메타포로 대변된다. 9/11 테러 직후 미국의 착한 시민들은 왜 세계가 우리나라를 미워하는지 의아해했고, 이 재난에 대해 오히려 냉대받는 이유에 공감하지 못했다. 그런 미국적 스탠스는 영화 속 '어벤저스'로 대변되는, 특히 애국심 돋는 '캡틴 아메리카'로 상정된 인물에 의해 극도로 고조되었다.

.

이제는 경구 수준이 되어버린 '큰 힘에는 큰 의무가 따른다(스파이더맨)'는 말은 이제 '큰 힘을 가진 자의 의무감을 개개인의 판단에 맡겨둘 수 없다', '큰 힘에는 견제될 통제 영역이 필요하다'는 말로 대체되었다. 마블 영화 속 초인들은 완벽하지도 않고, 완벽할 수도 없다. 그들은 서로를 신뢰할 수 없고, 정보는 (더 높은 권한을 가진자에 의해) 공유되지 않는다. 나아가 거대담론(제국)은 미시담론(소수부족)을 무시하고 개별, 개개인의 희생을 담보로 한다. 그 안에서도 몇십만 명을 살리기 위해 수십 명의 희생 정도는 감수해야 한다, 혹은 그럴 수 없다는 입장 차이가 발생한다. 그 와중에도 많은 미시사적 개별 복수극들이 시작되었다.

.

어떤 의미에서 '더 큰 힘은 또다른 도전을 낳는다'는 비전의 대사는 일면 타당하다. '개별적, 미시적 복수극을 감내해야 하는가', '큰 힘은 견제와 통제 아래 둬야 하는가' 사이에서 고민하고 분리의 조짐을 보이던 초인들 자신들이 급기야 복수극에 휘말린다. 초반과 중반, 후반에 반복되는 교통사고는 생체실험이라는 거대담론에서 내 부모의 죽음이라는 개별 미시사로, 돋보기의 한 점처럼 편광된다. 그 모인 한 점의 섬광이 종이를 태우듯, 두 초인은 자신의 미시사적 이해에 근거한 혈투로 치닻는다. 원작의 격돌이 매크로 스케일의 무게감으로 다가왔다면, 영화 속 격돌은 마이크로 스케일의 마음 속 사무침으로 다가온다. 

.

모르겠다. 이것이 세계관의 스케일이 작아진 것이라고 말할 수 있을지. 내가 허지웅의 비평에 공감할 수 없었던 대목은 이 지점이다. 페미니스트들이 자주 이야기하듯 '가장 사적인 것이 가장 정치적인 것이다'라는 말이 만약 이 영화의 주제가 될 수 있다면, 그것이 진정 마블이 기획한 세계관의 '영화적 변주'라면 나는 그것을 기꺼이 받아들일 용의가 있다. 이 세계관이 왜 세계가 '우리-초인-제국-미국'을 싫어하는가에 대한 자성과 고민을 담고 있다면 나는 매크로 스케일로 '진영 논리'를 불태운 원작에서 비껴나간 영화적 내러티브에 환호할 마음의 준비가 되어 있다.

.

마지막으로, 세계 평화는 진영의 승리, 패배와 같은 조직 논리가 아니라 미시사의 복수극의 고리를 끊는 '블랙 펜서'의 선택으로부터 변화한다는 것이 이 세계관의 결론이라면 나는 더더욱 영화판에 공감한다. 레미제라블과 같은 고전에서부터 반복되어 온 문제, 인류의 구원은 복수가 아닌 용서에 기인한다는 주제의식에 공감한다는 말이다. 그런 의미에서 마블의 변형된 세계관은 '시시한 것'이 아니다. 우리가 우러러 보던 거대담론, 그것을 중심으로 세상이 돌아가는 것이 아니었으며 어떤 의미에서는 현실 세계 자체가 시시한 복수극의 현현일 따름이다. 결국 우리 중 누군가가 '발톱'을 접어야 세상의 복수가 멈출 것이라고 <시빌워>는 말하고 있다. 그나저나, 이렇게도 잘 나가는 '제국'의 영화를 굳이 내가 또 지지할 필요가 있나 싶기는 하다. (끝)

대체로 나는 내 주변 페친들과 정치성향이 일치한다. 하지만 분명 다른 지점이 있었지만 선거가 끝나기 전까지는 이야기를 풀어내지 않기로 마음먹었었다. 긴 호흡으로 풀어내야 하는 논지일텐데 선거를 앞둔 상황에서는 다분히 오해와 감정의 낭비가 있을 수밖에 없는 부분이라는 생각 때문이었다. 

.

최근 내가 흥미롭게 읽은 책은 김욱 교수의 <아주 낯선 상식>과 강준만 교수의 <정치를 종교로 만든 사람들>이다. 국민의당에 대한 다수의 생각이 부정적이므로 진보진영 내에서조차 이야기를 풀어내기 쉽지 않으리라는 사실. 그럼에도 불구하고 나는 이런 글을 쓰고 책을 인용하기 위해 장문의 내용을 타이핑하고 있다. 

.

솔직히 나는 국민의당에 대해 비판을 하려면 최소한 민주당에서 열린우리당의 분열을 꽤하면서도 개혁적인 스탠스를 유지했던 유시민 전장관의 레토릭에 대해서도 동일한 입장을 가져야 한다고 생각한다. 문재인에 대한 내 개인적인 호감에도 불구하고 나는 '호남'에 대해, '호남의 세속화'에 대해 비판할 수 없는, 나아가 공감할 수 밖에 없는 처지에 놓여있음을 털어놓을 수 밖에 없겠다. 

.

어떻게 이야기해도 누군가에겐 어차피 공감받지 못할 내용이라 판단하기에 서민 교수의 서평으로 내 생각을 대신한다. 아울러 김욱 교수의 책의 몇몇 부분을 길게 인용한다.

.

-------------

-------------

.

입장의 다름을 확인하는 일은 언제나 고통스럽다.

매번 겪어도 좀처럼 내성이 생기지 않는다.

오히려 더 깊은 우울감이 찾아오는데 감정의 깊은 늪에

빠지지 않으려고 노력 중이다.

글을 쓸까 말까 고민했다. 글이란 게 덧없다는 생각...

요즘 더더욱 많이 하기에. 조금 망설였다.

.

며칠전 뉴스앤조이에

이재철 목사 "세월호 유족들 우상시하면 안 돼"라는 기사가 떴다. 

읽었다.

내용은 목회자 신학생 멘토링 컨퍼런스에서 100주년기념교회

이재철 목사의 강의 및 질의응답 내용을 정리한 것이었다.

질의 응답 중에 세월호 관련 내용이 있었고 그 워딩은 '적절하지' 않았다.

.

얼마 후 김종희 전대표가 해당 강의의 동영상을 올렸다.

60분 질의응답 중 3분이 할애되었고 그 영상에서 이목사는

슬픔에 대해서는 덧붙일 말이 없다고 전제한 뒤 문제의 워딩을 말했다.

물론 그 외에도 회자된 20대 이야기도 기사로 읽었다.

이에 대한 내 지인들의 반응은 크게 두 가지였고 모두 내가 느끼기엔

분노가 담겨 있었다. 나는 반응들을 그렇게 받아들였다.

.

이재철 목사와는 사적인 관계는 없다.

그저 20년 가까이 글과 책으로, 그의 주변에서 들은 풍문으로 

정리한 내 입장은, 소위 말해 존경하는 목사 중의 한 사람이다.

그리고, 

양화진을 둘러싼 갈등 관계의 이야기를 듣고 2주간 자료를 모아

이 목사를 옹호하는 기사를 뉴스앤조이에 쓴 적은 있다. 

.

그 외에 100주년기념교회의 시스템에 대한 이야기,

이 목사의 평소의 생활습관, 타인을 대하는 모습, 

얼마전 암에 걸렸을 때의 행동, 자녀가 결혼했을 때의 이야기

그런 변변찮은 이야기들을 알고는 있지만 

그것보다 더 뜨거운 이 '3분의 워딩'을 뒤집을 수는 없을 것이다.

나는 그렇게 생각한다. 

적어도 내가 아는 페북은 그렇다고 생각한다.

.

또다른 지인인 뉴조의 편집장은 페북에

언론의 역할이 깔놈은 까고 칭찬할 놈은 칭찬하는 것이라는 

글을 남겼다.

그 글에도 당연히 호불호가 갈렸고, 

나는 특유의 어정쩡한 태도로 그 스탠스가 나와는 맞지 않으나 

언제나 '그'는 지지할 거라고 댓글을 남겼다.

입장이 다르더라도 친분이 흔들리지는 않는다는 말이다.

.

'입장이 다르다'...

나는 매사에 깔놈을 까고 칭찬할 놈을 칭찬하는 언론이... '싫다'.

한때 나는 진중권을 싫어했는데,

그가 한겨레를 깔 때와 조선일보를 깔 때의 수준이 같아서였다.

알파고가 연일 핫이슈다. 인공지능, 지능형OO라고 말하는

기계, 프로그램도 이제 산수나 논리만으로 다음 단계의 출력을 내지 않는다.

'기계적으로'라는 말이 냉정함, 정없음, 어쿠스틱의 배제를 의미했다면

나는 최근 점점더 '기계적'인 인간들을 대면하는 기회가 잦다.

.

이 논란으로 올라온 댓글 중 반복적으로 접한 글 중,

'이 목사도 이제 맛이 갔다', '은퇴나 하시라'는 류의 글을 읽었다.

물론 페북이나 인터넷 기사의 댓글은 비슷한 성향을 갖는다.

실언을 하면 그 사람은 금새 쓰레기가 되고 퇴출 대상이 된다. 

물론 간간이 좋은 기사엔 멋지다, 짱짱맨 등, 과한 찬사도 보인다

이것이 대체로 항상 분노가 쌓여있는 우리나라 사람들의 인터넷 정서다.

솔직히, 백보 양보해서 이해되는 부분도 있다.

.

하지만 페북에서 교회 테두리 안의 지인들이, 

얼굴을 맞대기도 했고 함께 깔깔거리며 농담을 주고받고, 

맛집 음식을 함께 먹거나 사진을 나누며 병맛돋는 글과 말들을 하던 

지인들, 그리고 눈팅으로 알던 그들의 친구들이.

마치 모두 레알 친구인 것 같던 이들이 이재철 목사에 대해

해대는 말과 글들의 수위가... 솔직히 감당할 수 없을 정도로 높다.

.

몇 년 전부터 모든 매체의 후원을 끊었다.

생각의 차이겠지만 나는 학생들, 아이들 후원이 더 시급하다고 생각했다.

특히, 기독교 관련 후원은 예전보다 많이 줄었다.

하지만 두 매체, 뉴스타파와 뉴스앤조이는 여전히 후원한다. 

물론 금액은 적다. 그냥 상징적인 의미다. 

'뉴스앤조이는 후원할만한 매체다'라는 상징적인 의미...

.

여전히 나는 뉴스앤조이를 후원할 매체라고 생각한다.

이런 내 판단의 9할 이상은 그동안,

깔놈을 사정없이 까지 않고, 빨아줄 놈을 무턱대고 빨아주지 않은

김종희 대표의 데스크 판단력 때문이었다고 해도 과언이 아니다.

그의 선택은 공평하거나 합리적이지 않았지만,

매번 자신의 진정성있는 해명이 있었고, 분노가운데에도 정이 느껴졌다.

정통 기독 비판 매체지만 뉴스앤조이는 '사람'의 얼굴이 보였다.

.

이건 좀 다른 얘기지만 나는 안철수가 정치에 입문한 후

4년을 지켜보기로 했고, 꽤많은 실망 속에 그를 욕하지는 않았다.

그가 정치판에 첫 발을 들여놓게 만든 게 국민들이므로 국민이 책임져야 한다...

나라도 그렇게 살자, 뭐 이런 나이브한 생각. (솔직히 아직도 한다.)

뉴스앤조이의 새 술과 새 부대도 그럴 것이다.

하지만 사람의 얼굴이 보이지 않는 기독 매체를 나는 언젠가 버릴 것이다.

매체를 만드는 사람은 사랑하더라도 그럴 것이다.

.

서두에도 밝혔듯 이 글은 고민 끝에 쓴 글이다. 

그리고 이 글은 김종희 단 '한 사람'만을 위해 쓴 글이다.