'삶처럼 글쓰기, 글처럼 살기'를 꿈꾸며

Posted
Filed under 컨텐츠/페미니즘
나주 성폭행 사건으로 한동안 성폭력에 대한 많은 담론이 쏟아져나왔다. 비슷한 시기에 임산부 성폭행 사건이 일어났고 남편의 호소글이 공개되면서 많은 이들이 함께 분노하고 두려워했다. 이에 화학적 거세에 더해 물리적 거세론이 SNS상에서 극단적인 표현과 함께 회자되었고 금주에는 새누리당이 이 '물리적 거세'를 법안으로 제출하기까지 했다. 사실 우리나라 성폭행 문제는 많은 담론이 복합적으로 얽혀있다. 다소 투박하겠지만 고민하던 부분을 정리해볼까 한다.


1. 가해자의 인권, 사회구조적 문제
전자 팔찌, 가해자 신상 공개로부터 화학적 거세, 물리적 거세론으로 여론이 확장되어갈 때 인권을 생각하는 많은 이들은 가해자의 인권을 침해하는 국가적 개입에 우려감을 내비친다. 최근에 성폭행당한 여성의 남편이 "남의 집에 침입해서 때리고 강간한 범죄자의 인권만 있고 피해자의 인권은 없는가"라는 호소를 했다. 특히 미국은 유아 성폭행범은 99년형 내지 사형에 처하나 국내는 강한 처벌이라는 명목으로 최대 15년형을 구형받았다.

가해자의 인권을 걱정하는 이들은 성폭행범을 만들어낸 사회 구조적인 문제들을 돌아본다. 널리 알려진대로 성폭행범은 대체로 불우한 유년기에 학대와 폭력으로 점철된 과거를 가지고 있다. 도시 생활에 적응하지 못하고 루저가 되어 시골로 내려간 뒤 범죄자가 되는 경우를 돌아보면서 조한혜정 같은 이는 근본적으로는 '마을(공동체)'의 제건이 절실하다고 말한다.


2. 성불평등한 사회, 여성은 배설하는 용기
몇몇 극단적인 사례들과는 별개로(개인적으로는 이를 구분할 필요가 있다고 보지만) 우리나라는 성폭행이 다반사로 일어나는 나라다. 남녀의 권력구도에서 대체로 여성이 아랫사람이 되고 남성은 권력을 동반한 잦은 성적 희롱과 나아가 성폭행으로 이어지는 사례들이 자주 발생한다는 데에 문제가 있다. 정희진이 이야기하는 근본적인 개선은 이런 남녀의 성적 불평등이 고착화된 사회가 해결되어야만 가능하다는 것이다.

정희진 표현에 따르면 남성은 자신의 성적 욕구를 참을 수 없고 그것을 적당한 곳에 배설해야 한다는 논리가 우리 사회에 지배적으로 깔려 있다고 말한다. 그래서 남성은 길에서 하거나(성폭행) 돈주고 하거나(성매매) 집에서 해야하고(파트너) 그 대상인 여성은 '배설하는 용기(그릇)'에 지나지 않는다는 것이다. 더 큰 문제는 폭행과 성폭행에 대한 사회적 인식이다. 성폭행 피해자는 본인의 의사와 상관없이 사회와 격리된다. 내가 당했는데 성폭행 피해자는 자기몸에 대한 부정적 인식을 감수해야 한다. 그로 인해 신고가 용이하지도 않다. 여성 입장에서도 주먹으로 맞은 것과 성기로 강간을 당한 것은 차이가 있다. 후자는 더 큰 심적 트라우마를 동반한다.


3. 남성은 짐승, 그것을 자백하라.
남성은 참을 수 없다. 그것은 생리적인 문제다. 이 말은 다분히 극단적인 표현이기는 하다. 허나 어떤 면에서 보자면 남성과 여성은 생물학적으로 다르기도 하다. 남성은 여성과는 상대적으로 다르게 시각적 자극에 성적 흥분을 한다. 또한 성기의 가벼운 자극만으로도 섹스할 준비가 된다. 짧은 피스톤 운동만으로도 금방 절정에 오르고 사정 후에는 금방 몸이 식는다. 반면 여성은 그보다는 조금더 복잡한 과정이 필요하다. 생물학적으로 여성은 의도된 혹은 이해되는 섹스를 지향하지만 남성은 즉흥적이고 물리적인 조건만으로도 섹스를 지향할 수 있다.

이 생물학적 차이는 두 담론으로 진화가 가능하다. 하나는 그래서 '남자는 욕구가 생기면 배설해야 한다'는 주장과 그에 덧붙여 '남자는 그런 존재이니 여자가 조심해라. 옷을 야하게 입거나 밤늦게 돌아다니거나 집문을 열어두면 그건 남자를 유혹하는 것과 다름없다'는 입장. 반대로 여성 입장에서는 '아빠 오빠 말고 남자는 모두 늑대'라는 입장이다. '네가 성폭행범에 대해 강하게 비난하지만 사실 너도 짐승이란 사실을 인식하고 너도 잠정적 강간범이 될 수 있음을 자각하라'는 거다. 이렇듯 이 두 입장의 차이는 하늘과 땅의 간극이다.


4. 극단적 성범죄자 단상
앞서 잠깐 내비쳤듯이 나는 성폭행 연쇄살인범, 중독 수준의 유아 성폭행범과 일상적 성희롱, 성폭행 치사범들을 구별할 필요가 있다고 생각한다. 다수의 입장들이 사실은 이 두 케이스를 구분하지는 않는 것 같다. 전자는 범인 개인의 암울한 과거(부모에게 버림받음, 지속적 폭행, 루저로 낙향)에 기인한다. 이들에게는 물리적 거세나 전자 팔찌 등으로 그들의 행동을 억압하는 방식이 아닌, 조한혜정의 입장대로 보다 근본적으로는 그런 사회구조적으로 분노 폭발직전인 밑바닥 인생에 대해 공동체적 돌봄의 접근이 필요하다. 단 그 근본적 해결이라는 게 현실적으로 어렵고 소원한 일이란 생각도 든다.

물론 이런 접근은 대중들로 하여금 사회구조적 피해자가 성폭행 가해자가 되어 언제든 근처에서 나를 강간할 수 있다는 공포감에서 벗어나게 만들지는 못한다. 그러므로 그들을 죽여버리거나 (새누리당의 법안대로) 성기를 잘라버렸으면 좋겠다고 생각한다. 문제는 지금처럼 공동체가 그들을 받아들이지도 못하면서 몇년간의 적당한 형량에 낙인만 찍어버린다면 그들이 선택할 수 있는 건 하던 대로 하고 살면서 감방을 들락거리는 일밖엔 없다. 그리고 그건 여성들 입장에선 더 큰 공포가 아닐 수 없다.


5. 일상적 성범죄자 단상
이런 극단적 범죄자는 아니지만 일상적 성폭행이라 치부되는 전반적인 사건들을 저지르는 남성들도 많다. 검색해보면 매일같이 신상을 밝히지 않은 많은 성폭행, 성추행 사건들이 인터넷 기사로 올라온다. 짐작하기로 우리나라에서 하루에도 신고되지 않는 성희롱, 성폭행 사건은 수십건이 될 것이다. 구별되는 점은 여기에 연루되는 대다수의 남성들은 허우대가 멀쩡한 이들이 상당수라는 거다. 이 부류들은 정희진의 지적대로 평소에 사회생활 속에서 여성을 성적 대상으로 쉽게 소비하는 이들이다. 한국이야말로 술자리 2차나 룸살롱 등 퇴근 후 밤거리를 배회하다가 그야말로 '꼴리면' 어디서나 성욕을 채울 수 있는 나라가 아니던가.

밤거리와 낮거리의 구분, 접대 여성과 일반 여성의 구분이 상당히 모호한 경계에까지 이른 우리나라 남성들은 페미니스트들의 지적대로 자기 성기를 제대로 통제하지 못한다. 정희진의 지적대로 언제나 자신의 정당한 배설욕구에 그릇(여성)이 따라줘야 한다. 이들은 (전자의 극단적 사례처럼) 분노로 범죄를 저지르지 않지만 자신의 '자연스런 행동'(성추행)을 처벌하려 할 때 사실을 부인하거나 자기만 걸렸다는 억울함으로 뒤늦게 분노한다! 이들은 천막을 치고 변두리에 살지도 않고 파산을 한 것도 아니다. 집에서는 아이들과 몇 시간씩 놀아주는 착한 아빠요, 아내에게 은근히 잘하는 남편이다. 그저 성욕의 해소는 사회생활 가운데에서 비교적 자연스러운 남성문화이며 그것이 잦아지면서 경계가 모호해지다가 재수없이 걸렸을 뿐이다.


6. 중간 결론
장황하게 쓰긴 했는데 지금에 내 생각은 (분노를 동반한 즉흥적 반응이 아니라면) 성폭행이라는 문제가 한국사회의 많은 문제들과 상당히 복잡하게 얽혀 있다는 것이다. 개인, 가족과 사회구조, 과거와 현재가 복합적으로 엮여 있기 때문에, 여성이 주된 피해자라는 분명한 사실을 제외하곤 쉽게 어떤 입장을 정리하거나 대안이라고 제시하기가 용이하지 않다.

전자 팔찌는 사후 약방문에 불과하고, 가해자 신상공개나 3년 정도의 감금은 가해자에게 '넌 계속 그렇게 살아'라는 메시지밖에는 줄 수 없다. 이들을 한 마을이 전인격적으로 받아들이고 교정해나간다는 것은 이상적이기는 하지만 지금 내 옆에서 누군가가 당할 수 있다는 공포감에 비한다면 과할 정도로 현실적이지 않다.

더욱이 한국사회는 사회생활에서 성매매가 여전히 남성들이 향유하는 하나의 직장문화처럼 존재하고 있고, 여성이 남성의 동료가 아닌 권력구도상 비서나 부하직원인 경우가 다반사이므로 '짐승같은 남성들'이 쉽게 성매매와 성희롱의 경계를 넘나든다. 문제는 공동체가 허물어진 한국사회에서 평범한 남성이 성추행을 해서 일단 낙인이 찍혀버리면 그 남성도 곧 '너도 이미 성범죄자이니 계속 그렇게 살아'라고 치부하는 격이 된다.

결국. 나는 한심하게도 이 모든 문제에 있어 좀더 고민해보자는 입장이다. 그리고 특별히 남성과 여성이 함께 고민해보자고 제안하련다. 남성을 짐승 취급해서 잠정적 성범죄자로 배제해버리고 여차하면 '거세'의 위협을 주는 게... 정서적으로 백분 공감은 되지만 장기적으로 서로에게 득이 될리 없다. (특히 남성 입장에서 '나는 그런 류의 짐승이 아니다'라고 항변하거나 반대로 '나도 잠정적 강간범이다'라는 인정의 극단이 좋은 해결구도를 만들 성 싶지 않다.) 그래서 단기적으로는 보다 현실적으로 성폭행을 미연에 방지할 수 있는 방안과 장기적으로는 성폭행 건들을 줄여서 남성과 여성의 공존 공간을 확장해갈 수 있는 담론의 고민이 필요하다고, 나는 생각한다.



*참고 기사
- [조한혜정 칼럼] 한 아이를 위해선 온 마을이 필요하다
http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/550139.html

- [정희진의 낯선사이]그들이 ‘화학적 거세’를 선호하는 이유
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art ··· 3D990100

2012/09/07 01:04 2012/09/07 01:04